评审过程中出现倾向性言论 怎么评？ 

政府采购评审是维护公平竞争的关键一环，评审专家的独立、客观履职直接关乎采购结果的公信力。然而，实践中采购人代表、评审专家等相关当事人，在评审过程中发表倾向性言论、干预评审结果的情形时有发生，既破坏了公平竞争的市场秩序，也易引发质疑与投诉。那么，评审过程中出现倾向性言论时，评审专家该如何应对？

倾向性言论的典型表现

暗示打分或明示偏好

实践中，有的采购人代表试图通过发表倾向性言论干预评审结果。例如，某改造工程项目评审期间，采购人代表方某对某项主观分评审发表倾向性言论，说“这家低一些”，并与评审专家王某私下低声交谈。无独有偶，某教材采购项目评审过程中，采购人代表张某提出“同等条件下，评审专家要以供应商服务态度作为打分依据”，对其心仪的供应商发表倾向性意见，引导评审专家的打分方向。更有甚者，某采购项目评审过程中，在B公司得分高于A公司的情况下，采购人代表直接向评审专家明示“A公司的投标产品更好”，引导评审专家提高A公司技术、商务部分得分，并针对性地对B公司进行扣分，最终导致A公司排名第一。

除采购人代表外，有的评审专家在评审过程中也存在发表倾向性言论的违规行为。例如，某防汛物资采购项目评审期间，评审专家高某主动对其他评审专家说：“这个项目时间紧、任务重，之前了解过A公司的产品，质量比较可靠，大家重点看一下。”实践中，评审专家发表倾向性言论的情况并非个例：某采购项目评审期间，评审专家魏某声称“从报价来看，就想让最后一家中标”；某采购项目评审期间，评审专家张某在打分时发表倾向性言论，说“第三家最好”。

以上案例暴露出在评审过程中，采购人代表、评审专家发表倾向性言论的共性特征：或是直接暗示评分高低、引导打分方向，或是明示偏好，公开推介或贬低特定供应商等。这些行为均严重违背客观、公正、审慎的评审原则，破坏政府采购公平竞争秩序，损害供应商的合法权益。

熟练掌握法律法规

坚守独立评审底线

评审过程中，评审专家应当如何正确履职？河南省政府采购评审专家孙艳说，根据《政府采购评审专家管理办法》（财库〔2016〕198号，以下简称198号文）第十八条及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十二条，评审专家应当根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审，不得违反评标纪律发表倾向性意见或者征询采购人的倾向性意见。

那么，评审过程中有人发表倾向性言论，评审专家如何应对呢？“应立即予以提醒和劝阻，不受其言论干扰。”陕西省政府采购评审专家刘力说，若相关人员不听劝阻，评审专家可向采购人或采购代理机构反映，要求采购人或采购代理机构依据法定职责“及时制止和纠正采购人代表、评审专家的倾向性言论或者违法违规行为”。若相关人员拒不改正，且评审专家对评审报告存在异议，可在评审报告上签署不同意见并说明理由。评审结束后，及时向财政、监察等部门举报。

“评审专家应始终牢记198号文要求，以独立身份履行评审职责。”陕西省政府采购评审专家王航说，评审专家既要熟练掌握法律法规，了解采购人代表仅能介绍项目背景和采购需求等，不得发表倾向性意见；又要坚守专业底线，根据采购文件进行独立评审，避免受主观言论影响。  董莹