“追加采购”与“添购”有何区别？
“追加采购”与“添购”均涉及向原供应商采购，且金额上限不得超过原合同采购金额的10%，常被采购人混淆使用。然而，这两个相似的采购行为，在法律性质、适用场景和操作程序上却存在本质差异。

一个发生在合同履行中

一个发生在合同履行后

“两者的本质区别在于采购行为发生的时间节点和法律性质。”陕西省政府采购评审专家陈文斌向政府采购信息报记者介绍，“追加采购”是合同履行中的补充行为，需要与原合同标的完全一致，无需重启采购程序，仅需签订补充合同即可；“添购”是为“保证原有项目一致性或配套要求”而进行的独立采购行为，通常发生在原合同履行完成后，必须依法执行单一来源采购程序。

在政府采购实践中，采购人因对两者适用界定不清，混淆使用的情况时有发生。例如，某管理信息系统项目，原合同金额27.23万元。采购合同履行中，采购人与供应商签订多份补充合同，在原有系统上新增预警监督、公开查询、审核等功能，补充合同累计金额13.2万元，占原合同金额的48.48%。该项目新增功能明显不符合“追加采购”的适用情形，即便适用“添购”，添购资金总额也不得超过原合同采购金额的10%。

除此之外，还有的采购人违规在同一项目中叠加混用两种采购情形。如某采购项目合同履行中，采购人先追加采购，后又添购，两次采购金额虽均未超过原合同金额的10%，但审计部门核查后认定该行为违法，理由是该项目合同履行中，只能进行“追加采购”，不得进行“添购”。

混淆使用操作违规

采购人面临法律后果

“追加采购”与“添购”混淆使用会带来哪些后果？“采购人若混淆概念，易触犯法律红线。”福建省某采购代理机构负责人认为，若将合同履行完成后的“添购”误作“追加采购”直接签订补充合同，属于未依法执行单一来源采购程序，采购人将面临被责令限期改正、警告等法律后果。相反，若在合同履行中需要增加同类货物，却重新启动单一来源采购程序进行“添购”，则会增加采购人的时间成本和行政成本，降低采购效率。另外，也会使供应商陷入两难境地。若供应商配合采购人以错误的“追加采购”方式承接本应独立采购的新项目，虽短期获利，但所签合同因违反法定采购程序而存在无效风险。

在广东省政府采购评审专家陈思思看来，两者混用将导致采购边界模糊，使本应重新采购的新项目被随意转化为“补充合同”，或使本可直接“追加采购”的增量被人为复杂化。这种乱象破坏了政府采购的公平性原则，为“量身定做”、围标串标及权力寻租提供了操作空间，严重扰乱正常的市场秩序，降低财政资金使用效益。